Blóðflöguríkt plasma (PRP) er mikið notað í bæklunarlækningum, en það er enn hörð umræða.Þess vegna gerði þýski „vinnuhópurinn um endurnýjun vefja“ þýska bæklunar- og áfallafélagsins könnun til að ná samstöðu um núverandi meðferðarmöguleika PRP.
PRP-meðferðarumsóknir eru taldar gagnlegar (89%) og gætu verið mikilvægari í framtíðinni (90%).Algengustu ábendingarnar eru sinasjúkdómur (77%), slitgigt (OA) (68%), vöðvaskaðar (57%) og brjóskskemmdir (51%).Samstaða náðist í yfirlýsingu frá 31/16.Notkun PRP við sneggri slitgigt í hné (Kellgren Lawrence II) er talin hugsanlega gagnleg, sem og fyrir bráða og langvinna sinasjúkdóma.Fyrir langvarandi sár (brjósk, sinar) er ráðlegt að gefa margar sprautur (2-4) frekar en stakar sprautur.Hins vegar eru ekki nægar upplýsingar um tímabilið á milli inndælinga.Sterklega er mælt með því að staðla undirbúning, notkun, tíðni og ákvörðun ábendinga fyrir PRP.
Blóðflöguríkt plasma (PRP) er mikið notað í endurnýjunarlækningum, sérstaklega í bæklunaríþróttalækningum.Vísindalegar grunnrannsóknir hafa sýnt að PRP hefur mörg jákvæð áhrif á margar stoðkerfisfrumur, svo sem chondrocytes, sinfrumur eða vöðvafrumur, bæði in vitro og in vivo.Hins vegar eru gæði núverandi bókmennta enn takmörkuð, þar á meðal grunnvísindi og klínískar rannsóknir.Því í klínískum rannsóknum eru áhrifin ekki eins góð og grunnvísindarannsóknir.
Það eru margar mögulegar ástæður.Í fyrsta lagi eru margar undirbúningsaðferðir (nú yfir 25 mismunandi kerfi fáanleg í verslun) til til að fá blóðflöguafleidda vaxtarþætti, en endanleg PRP vara er samsett úr ólíkum samsetningum þeirra og vandvirkni þeirra.Til dæmis sýna mismunandi PRP undirbúningsaðferðir mismunandi áhrif á liðafrumur.Þar að auki, vegna þess að ekki hefur enn verið greint frá grunnþáttum eins og blóðsamsetningu (rauð blóðkorn, hvít blóðkorn og blóðflögur) í hverri rannsókn, er brýn þörf á staðlaðri skýrslu um þessa þætti.Endanleg PRP vara hefur einnig verulegan einstaklingsmun.Það sem flækir vandamálið er að skammtur, tími og magn PRP umsókna hefur ekki verið staðlað og ekki verið rannsakað að fullu í grunnrannsóknum.Í þessu sambandi er eftirspurn eftir stöðluðum samsetningum af blóðflöguafleiddum vaxtarþáttum augljós, sem gerir kleift að staðlaða grunnvísindaprófanir á áhrifum mismunandi breytu eins og PRP samsetningu, PRP inndælingarrúmmál og inndælingartíma.Að auki ætti að vera skylda að nota flokkanir til að lýsa betur PRP vörum sem notaðar eru.Sumir höfundar hafa lagt til mismunandi flokkunarkerfi, þar á meðal Mishra (fjöldi blóðflagna, tilvist hvítra blóðkorna, virkjun) og Dohan Ellenfest (fjöldi blóðflagna, fjöldi hvítra blóðkorna, nærvera fíbrínógens), Delong (fjöldi blóðflagna, naglavirkjun, w ^ Haide blóðkornafjöldi; PAW flokkun) og Mautner (fjöldi blóðflagna, nærvera stórra heilfrumna, nærvera R merktra blóðkorna og notaðu naglavirkjun; PLRA flokkun) 。 Magalon o.fl.Fyrirhuguð DEPA flokkun felur í sér inndælingu á blóðflögu OSE, framleiðslu skilvirkni, öryggi PRP og virkjun þess.Harrison o.fl.Annað yfirgripsmikið flokkunarkerfi var gefið út, þar á meðal virkjunaraðferðir sem notaðar voru, heildarmagn notað, tíðni lyfjagjafar og undirflokkar virkjaðir, blóðflagnastyrkur og undirbúningsaðferðir, auk heildarmeðaltalninga og sviðs (lítið hátt) hvítra blóðkorna (daufkyrninga, eitilfrumna og einfrumur) fyrir blóðflögur, rauð blóðkorn og flokkun.Nýjasta flokkunin kemur frá Kon o.fl.Byggt á samstöðu sérfræðinga er mikilvægustu þáttunum lýst sem blóðflögusamsetningu (þéttni blóðflagna og styrkhlutfall), hreinleiki (tilvist rauðra blóðkorna/hvítra blóðkorna) og virkjun (innræn/utanaðkomandi, kalsíumviðbót).
Notkun margra vísbendinga fyrir PRP hefur verið mikið rædd, svo sem að meðferð við sinsjúkdómum hefur verið lýst í klínískum rannsóknum varðandi ýmsa staði [með samhliða jákvæðum og neikvæðum niðurstöðum].Þess vegna er oft ómögulegt að fá óyggjandi sannanir úr bókmenntum.Þetta gerir það einnig erfitt fyrir PRP meðferð að vera með í ýmsum leiðbeiningum.Vegna margra óleystra vandamála í tengslum við notkun PRP er grundvallarregla þessarar greinar að sýna fram á skoðanir sérfræðinga frá þýska "Clinical Tissue Regeneration Working Group" hjá þýska bæklunar- og áfallafélaginu (DGOU) um notkun og framtíð af PRP.
Aðferð
Þýski „Clinical Tissue Regeneration Working Group“ samanstendur af 95 meðlimum, sem hver sérhæfir sig í bæklunarskurðlækningum og endurnýjun vefja (allir læknar eða læknar, engir sjúkraþjálfarar eða æfingarfræðingar).Vinnuhópur skipaður 5 einstaklingum (blind skoðun) sér um að efla rannsóknina.Eftir að hafa farið yfir fyrirliggjandi heimildir útbjó vinnuhópurinn hugsanlega upplýsingaþætti sem gætu komið inn í fyrstu lotu rannsóknarinnar.Fyrsta könnunin var gerð í apríl 2018 og náði yfir 13 spurningar og almenna þætti PRP umsóknarinnar, þar á meðal lokaðar og opnar spurningar, og hvetja sérfræðinga til að leggja til frekari verkefni eða breytingar.Byggt á þessum svörum var önnur umferð könnunar þróuð og framkvæmd í nóvember 2018, með alls 31 lokuðum spurningum í 5 mismunandi flokkum: ábendingar um brjóskskaða og slitgigt (OA), ábendingar um sinar meinafræði, ábendingar um vöðvaskaða. , beitingu PRP og framtíðarrannsóknasviða.
Með netkönnun (Survey Monkey, Bandaríkjunum) náðist samkomulag um að leyfa svarendum að meta hvort verkefnið ætti að vera með í lágmarkskröfum um skýrslugjöf og að gefa upp fimm mögulega svarkvarða á Likert: „Mjög sammála“;Sammála;Hvorki sammála né á móti;Ósammála eða mjög ósammála.Könnunin var prufukeyrð af þremur sérfræðingum um andlitsréttmæti, skilning og ásættanlegt andlit, og niðurstöðunum var lítillega breytt.Í fyrstu umferð tóku alls 65 sérfræðingar þátt en í annarri tóku alls 40 sérfræðingar þátt.Fyrir seinni lotu samstöðu kemur fram fyrirfram skilgreining að ef meira en 75% svarenda eru sammála verði verkefnið með í lokasamþykktarskjalinu og innan við 20% svarenda eru ekki sammála.75% þátttakenda eru sammála um að það sé algengasta samstöðuákvörðunin sem notuð var í rannsókn okkar.
Niðurstaða
Í fyrstu umferð svöruðu 89% fólks að PRP forrit væri gagnlegt og 90% fólks telur að PRP muni skipta meira máli í framtíðinni.Flestir meðlimir þekkja grunnvísindi og klínískar rannsóknir, en aðeins 58% félagsmanna nota PRP í daglegu starfi.Algengustu ástæður þess að PRP er ekki notað eru skortur á hentugu umhverfi, svo sem háskólasjúkrahúsum (41%), dýrt (19%), tímafrekt (19%) eða ófullnægjandi vísindalegar sannanir (33%).Algengustu vísbendingar um PRP-notkun eru sinasjúkdómar (77%), OA (68%), vöðvaskaðar (57%) og brjóskskemmdir (51%), sem er grundvöllur annarrar rannsóknarlotu.Ábending um notkun PRP í aðgerð kemur fram samhliða 18% brjóskviðgerð og 32% sinviðgerð.Aðrar vísbendingar sjást hjá 14%.Aðeins 9% fólks sögðu að PRP hefði enga klíníska notkun.PRP inndæling er stundum notuð ásamt hýalúrónsýru (11%).Auk PRP sprautuðu sérfræðingar einnig staðdeyfilyf (65%), kortisón (72%), hýalúrónsýru (84%) og Traumel/Zeel (28%).Að auki lýstu sérfræðingar yfirgnæfandi yfir þörf fyrir fleiri klínískar rannsóknir á beitingu PRP (76%) og þörf fyrir betri stöðlun (samsetning 70%, ábendingar 56%, tímasetning 53%, inndælingartíðni 53%).Nánari upplýsingar um fyrstu umferð er að finna í viðauka.Sérfræðingar sögðu yfirgnæfandi að fleiri klínískar rannsóknir séu nauðsynlegar á beitingu PRP (76%) og betri stöðlun verði að nást (samsetning 70%, ábendingar 56%, tímasetning 53%, inndælingartíðni 53%).Nánari upplýsingar um fyrstu umferð er að finna í viðauka.Sérfræðingar sögðu yfirgnæfandi að fleiri klínískar rannsóknir séu nauðsynlegar á beitingu PRP (76%) og betri stöðlun verði að nást (samsetning 70%, ábendingar 56%, tímasetning 53%, inndælingartíðni 53%).
Miðað við þessi svör beinist önnur umferð meira að því efni sem mestan áhuga er.Samstaða náðist í yfirlýsingu frá 31/16.Það sýnir einnig svæði þar sem minni samstaða er, sérstaklega á sviði ábendinga.Fólk er almennt sammála (92%) um að það sé marktækur munur á hinum ýmsu vísbendingum um PRP-notkun (svo sem OA, sinasjúkdómar, vöðvaskaðar osfrv.).
[Staflað ská súluritið táknar undirskiptingu á samþykktu stigi í annarri umferð könnunarinnar (31 spurning (Q1 - Q31)), sem sýnir vel ágreiningssviðin.
Stikurinn vinstra megin á Y-ásnum gefur til kynna ósamkomulag en súlan hægra megin gefur til kynna samkomulag.Mestur ágreiningur kemur upp á sviði ábendinga.]
Ábendingar um brjósklos og OA
Almennt samkomulag er (77,5%) um að hægt sé að nota PRP við slitgigt í hné snemma [Kellgren Lawrence (KL) Level II].Fyrir minna alvarlega brjóskskaða (KL stig I) og alvarlegri stig (KL stig III og IV) er enn ekki samstaða um notkun PRP meðan á eða eftir brjóskendurnýjunaraðgerð stendur, þó að 67,5% sérfræðinga telji að þetta sé efnilegt svið .
Ábendingar um sinasár
Í könnuninni voru sérfræðingar fulltrúar yfirgnæfandi meirihluta (82,5% og 80%) að notkun PRP nýtist við bráða og langvinna sinasjúkdóma.Þegar um er að ræða viðgerðir á snúningsjárni telja 50% sérfræðinga að notkun PRP í aðgerð geti verið gagnleg, en 17,5% sérfræðinga eru á gagnstæðri skoðun.Svipaður fjöldi sérfræðinga (57,5%) telur að PRP hafi jákvæðan þátt í meðferð eftir aðgerð eftir sinaviðgerð.
Vísbending um vöðvaskaða
En engin samstaða fannst um notkun PRP til meðferðar á bráðum eða langvinnum vöðvaskaða (eins og yfir 75% samstaða).
Hagnýtar hliðar PRP umsóknar
Það eru þrjár fullyrðingar sem hægt er að samþykkja:
(1) Langvarandi sár krefjast fleiri en einnar inndælingar af PRP
(2) Ófullnægjandi upplýsingar um ákjósanlegasta tímabil á milli inndælinga (engin samstaða fannst um vikulega millibili)
(3) Breytileiki mismunandi PRP samsetninga getur gegnt mikilvægu hlutverki í líffræðilegum áhrifum þeirra
Rannsóknarsvæði framtíðarinnar
PRP framleiðslu verður að vera betur staðlað (95% samkvæmni) og klínísk notkun þess (svo sem inndælingartíðni, notkunartími, klínískar ábendingar).Jafnvel á sviðum eins og OA meðferð þar sem að sögn eru góð klínísk gögn, telja sérfræðingar að enn sé mikil þörf fyrir grunnvísindalegar og klínískar rannsóknir.Þetta á einnig við um aðrar vísbendingar.
Ræddu
Rannsóknarniðurstöður benda til þess að enn sé mikil umræða um notkun PRP í bæklunarlækningum, jafnvel í innlendum sérfræðingahópum.Af 31 ræðu náðu aðeins 16 sameiginlegri samstöðu.Það er mest samstaða á sviði framtíðarrannsókna, sem gefur til kynna mikla þörf á að búa til víðtækar vísbendingar með því að framkvæma margar mismunandi framtíðarrannsóknir.Í þessu sambandi er gagnrýnt mat á tiltækum gögnum af vinnuhópum sérfræðinga leið til að auka læknisfræðilega þekkingu.
Ábendingar um OA og brjóskskaða
Samkvæmt núverandi bókmenntum getur PRP hentað fyrir snemma og í meðallagi OA.Nýlegar vísbendingar benda til þess að inndæling PRP í liðum geti bætt einkenni sjúklinga óháð því hversu mikið brjóskskemmdir eru, en yfirleitt skortir góða undirhópagreiningu sem byggir á Kellgren og Lawrence flokkun.Í þessu sambandi, vegna ófullnægjandi tiltækra gagna, mæla sérfræðingar eins og er ekki að nota PRP fyrir KL stig 4. PRP hefur einnig möguleika á að bæta virkni hnéliða, mögulega með því að draga úr bólguviðbrögðum og hægja á hrörnunarferli endurgerð brjósks í liðum.PRP nær yfirleitt betri árangri hjá körlum, ungum sjúklingum með lægri brjóskskemmdir og líkamsþyngdarstuðul (BMI).
Þegar birt klínísk gögn eru túlkuð virðist samsetning PRP vera lykilatriði.Vegna sýnt fram á frumudrepandi áhrif plasma sem er ríkt af hvítum blóðkornum á liðfrumur in vitro, er LP-PRP aðallega mælt með notkun í liðum.Í nýlegri grunnvísindarannsókn voru áhrif fátækra hvítra blóðkorna (LP) og ríkra hvítra blóðkorna (LR) PRP á þróun OA borin saman í músamódeli eftir tíðahvörf.LP-PRP sýndi betri frammistöðu við að varðveita rúmmál brjósks samanborið við LR-PRP.Í nýlegri meta-greiningu á slembiröðuðum samanburðarrannsóknum kom í ljós að PRP hafði betri árangur samanborið við hýalúrónsýru (HA) og undirhópagreining sýndi að LP-PRP hafði betri niðurstöður en LR-PRP.Hins vegar var enginn beinn samanburður á milli LR – og LP-PRP, sem gerir frekari rannsóknir nauðsynlegar.Reyndar sýnir stærsta rannsóknin sem ber saman LR-PRP við HA að LR-PRP hefur engin skaðleg áhrif.Að auki sýndi klínísk rannsókn sem bar saman LR-PRP og LP-PRP beint engan klínískan mun á niðurstöðum eftir 12 mánuði.LR-PRP inniheldur fleiri bólgueyðandi sameindir og hærri styrk vaxtarþátta, en inniheldur einnig hærri styrk bólgueyðandi cýtókína, eins og interleukin-1 viðtakablokka (IL1-Ra).Nýlegar rannsóknir hafa lýst „bólguendurnýjun“ ferli hvítra blóðkorna sem seyta bólgueyðandi og bólgueyðandi cýtókínum, sem sýna jákvæð áhrif á endurnýjun vefja.Viðbótar klínískar rannsóknir með tilvonandi slembiraðaða hönnun eru nauðsynlegar til að ákvarða ákjósanlega framleiðslu eða PRP samsetningu samsetningar og tilvalið notkunarferli í OA.
Þess vegna benda sumir til þess að HA og PRP geti verið betri meðferðaraðferðir fyrir sjúklinga með vægt OA og lágt BMI.Nýlegt kerfisbundið mat hefur sýnt að PRP hefur betri meðferðaráhrif samanborið við HA.Hins vegar eru einróma fyrirhugaðir opnir punktar meðal annars þörf fyrir staðlaðan PRP undirbúning, umsóknarhlutfall og þörf fyrir frekari slembivals klínískar rannsóknir með há vatnsgæði.Þess vegna eru opinberar ráðleggingar og leiðbeiningar í augnablikinu oft ófullnægjandi í stuðningi við eða á móti notkun slitgigtar í hné.Í stuttu máli, byggt á núverandi sönnunargögnum, takmarka mismunandi undirbúningskerfi mikinn aðferðafræðilegan breytileika og PRP getur leitt til bata á sársauka við væga til í meðallagi alvarlega OA.Sérfræðingahópurinn mælir ekki með notkun PRP við alvarlegar OA aðstæður.Nýlegri rannsóknir hafa sýnt að PRP stuðlar einnig að lyfleysuáhrifum, sérstaklega við meðhöndlun á OA eða lateral Epicondylitis.PRP inndæling getur aðeins verið hluti af heildarmeðferðaráætluninni til að takast á við líffræðileg vandamál OA.Auk annarra mikilvægra þátta eins og þyngdartaps, leiðréttingar á liðfæringum, vöðvaþjálfunar og hnépúða, getur það hjálpað til við að lina sársauka og skila betri árangri fyrir sjúklinga.
Hlutverk PRP í endurnýjandi brjóskskurðaðgerðum er annað víða umdeilt svið.Þrátt fyrir að grunnvísindalegar rannsóknir hafi sýnt jákvæð áhrif á chondrocytes, eru klínískar sannanir fyrir notkun PRP við skurðaðgerð, brjóskendurnýjunaraðgerðir eða endurhæfingarstig enn ófullnægjandi, sem endurspeglar niðurstöður okkar.Að auki er ákjósanlegur tímasetning fyrir PRP meðferð eftir aðgerð enn óviss.En flestir sérfræðingar eru sammála um að PRP gæti hjálpað til við að stuðla að líffræðilegri endurnýjun brjósks.Í stuttu máli benda núverandi niðurstöður gagnrýninnar mats til þess að frekara mat á hugsanlegu hlutverki PRP í endurnýjandi brjóskskurðaðgerð sé nauðsynlegt.
Ábendingar um sinasár
Notkun PRP til meðferðar á tendinosis er umdeilt efni í bókmenntum.Endurskoðun á grunnvísindarannsóknum bendir til þess að PRP hafi jákvæð áhrif in vitro (svo sem að auka sinfrumnafjölgun, stuðla að vefaukandi áhrifum, svo sem að auka kollagenframleiðslu) og in vivo (auka sinagræðslu).Í klínískri framkvæmd hafa margar rannsóknir sýnt að PRP meðferð hefur bæði jákvæð og engin áhrif á ýmsa bráða og langvinna sinasjúkdóma.Sem dæmi má nefna að nýleg kerfisbundin úttekt lagði áherslu á umdeildar niðurstöður PRP-notkunar í mismunandi sinarskemmdir, sem hafa aðallega jákvæð áhrif á sinarskemmdir á hliðum olnboga og sinarskemmdir á hryggjarliðum, en ekki á achillessin eða rotator cuff sár.Yfirgnæfandi meirihluti skurðaðgerða RCT-skráa skortir jákvæð áhrif og enn eru engar óyggjandi vísbendingar um íhaldssama beitingu þess við rotator cuff sjúkdóma.Fyrir ytri epicondylitis sýnir núverandi safngreining að barksterar hafa skammtíma jákvæð áhrif, en langtímaáhrif PRP eru betri.Byggt á núverandi sönnunargögnum hafa hryggjarliðs- og hliðarolnbogasár batnað eftir PRP meðferð, á meðan akilles sinin og snúningsbekkurinn virðast ekki njóta góðs af PRP notkun.Þess vegna komst nýleg samstaða ESSKA grunnvísindanefndar að þeirri niðurstöðu að ekki væri samstaða um notkun PRP til að meðhöndla tendinosis.Þrátt fyrir deilur í bókmenntum, eins og sýnt hefur verið fram á af nýlegum rannsóknum og kerfisbundnu mati, hefur PRP jákvætt hlutverk í meðhöndlun sinasjúkdóma bæði frá grunnvísindum og klínískum sjónarhornum.Sérstaklega með hliðsjón af hugsanlegum aukaverkunum barkstera við notkun sinasjúkdóma.Niðurstöður þessarar könnunar benda til þess að núverandi skoðun Þýskalands sé að PRP sé hægt að nota til að meðhöndla bráða og langvinna sinasjúkdóma.
Vísbending um vöðvaskaða
Meira umdeilt er notkun PRP til að meðhöndla vöðvameiðsli, sem er eitt algengasta meiðslin í atvinnuíþróttum, sem leiðir til um það bil 30% af dögum utan vallar.PRP gefur möguleika á að bæta líffræðilega lækningu og flýta fyrir bataæfingum, sem hefur fengið aukna athygli á undanförnum árum.Þrátt fyrir að 57% af svörunum sem gefin voru í fyrstu umferð hafi verið talin upp vöðvameiðsli sem algengasta vísbendingin um PRP-notkun, skortir enn traustan vísindalegan bakgrunn.Nokkrar in vitro rannsóknir hafa séð hugsanlegan ávinning af PRP við vöðvaskaða.Hröðun virkni gervihnattafrumna, aukning á þvermáli endurskapaðs fibril, örvun vöðvamyndunar og aukin virkni MyoD og myostatíns hafa öll verið vel prófuð.Nánari upplýsingar um Mazoka o.fl.Aukning á styrk vaxtarþátta eins og HGF, FGF og EGF sást í PRP-LP.Tsai o.fl.lagði áherslu á þessar niðurstöður.Auk þess að sanna aukna próteintjáningu cyclin A2, cyclin B1, cdk2 og PCNA, er sannað að frumuþrótt og frumufjölgun beinagrindarvöðva eykst með því að flytja frumur úr G1 fasa yfir í S1 og G2&M fasa.Nýleg kerfisbundin úttekt tók saman núverandi vísindalegan bakgrunn sem hér segir: (1) Í flestum rannsóknum jók PRP-meðferð fjölgun vöðvafrumna, tjáningu vaxtarþátta (eins og PDGF-A/B og VEGF), nýliðun hvítra blóðkorna og æðamyndun í vöðvum miðað við samanburðarhópslíkanið;(2) PRP undirbúningstæknin er enn í ósamræmi við rannsóknir á grunnvísindabókmenntum;(3) Vísbendingar frá grunnvísindarannsóknum in vitro og in vivo benda til þess að PRP geti þjónað sem áhrifarík meðferðaraðferð sem getur flýtt fyrir lækningaferli vöðvaskemmda samanborið við samanburðarhópinn, byggt á áhrifum á frumu- og vefjastigi í meðferðarhópnum.
Þrátt fyrir að afturskyggn rannsókn hafi lýst fullkominni lækningu og talið að tími utan staðarins hefði ekki marktækan kost, Bubnov o.fl.Í hóprannsókn á 30 íþróttamönnum kom í ljós að sársauki minnkaði og batahraði eftir keppni var verulega flýtt.Hamid o.fl.Í slembiraðaðri samanburðarrannsókn (RCT) þar sem PRP íferð var borin saman við íhaldssama meðferðaráætlun, var lýst marktækt hraðari bata eftir samkeppni.Eina tvíblinda fjölsetra RCT-kerfið innihélt meiðslum aftan í læri hjá íþróttamönnum (n=80), og engin marktæk lyfleysuíferð kom fram í samanburði við PRP.Hinar efnilegu líffræðilegu meginreglur, jákvæðar forklínískar niðurstöður og farsæl klínísk reynsla af PRP inndælingu sem nefnd eru hér að ofan hafa ekki verið staðfest með nýlegri RCT á háu stigi.Núverandi samstaða meðal GOTS-meðlima hefur metið íhaldssamar meðferðir við vöðvaskaða og komist að þeirri niðurstöðu að engar skýrar vísbendingar séu um að hægt sé að nota inndælingu í vöðva til að meðhöndla vöðvaskaða.Þetta er í samræmi við niðurstöður okkar og það er engin samstaða um notkun PRP við meðferð á vöðvaskaða.Brýn þörf er á frekari rannsóknum á skammti, tíma og tíðni PRP við vöðvaskaða.Í samanburði við brjóskskaða, í vöðvaskaða, getur notkun meðferðaralgríma, sérstaklega PRP, tengst magni og lengd meiðslanna, þar sem greint er á milli þátttöku slasaðs vöðvaþvermáls og mögulegs sinaskaða eða vöðvaskaða.
Notkunarsvið PRP er eitt af þeim sviðum sem oftast er rætt um og skortur á stöðlun er nú eitt helsta atriðið í klínískum rannsóknum.Flestir sérfræðingar hafa ekki séð neina aukningu á notkun PRP, þó hafa sumar rannsóknir sýnt að hægt er að líkja viðbótarnotkun hýalúrónsýru við einnota notkun PRP við OA.Samstaða er um að gefa eigi margar sprautur við langvinnum sjúkdómum og OA sviðið styður þessa tillögu, þar sem margar sprautur eru árangursríkari en stakar sprautur.Grunn vísindarannsóknir eru að kanna skammta-áhrif samband PRP, en þessar niðurstöður þarf enn að yfirfæra í klínískar rannsóknir.Ákjósanlegur styrkur PRP hefur ekki verið ákvarðaður ennþá og rannsóknir hafa sýnt að hærri styrkur getur haft neikvæð áhrif.Á sama hátt fer áhrif hvítra blóðkorna eftir ábendingunni og sumar vísbendingar krefjast PRP með fátækum hvítum blóðkornum.Breytileiki einstakra PRP samsetningar gegnir mikilvægu hlutverki í áhrifum PRP.
Rannsóknarsvæði framtíðarinnar
Samþykkt er samhljóða að samkvæmt nýlegum ritum séu frekari rannsóknir á PRP nauðsynlegar í framtíðinni.Eitt helsta atriðið er að PRP samsetningar verða að vera betur staðlaðar (með 95% samræmi).Einn mögulegur þáttur í því að ná þessu markmiði getur verið samsöfnun blóðflagna til að ná fram stærra rúmmáli, sem er staðlaðara.Að auki eru ýmsar breytur fyrir klíníska notkun óþekktar, svo sem hversu margar inndælingar á að nota, tíminn á milli inndælinga og skammturinn af PRP.Einungis þannig er hægt að stunda rannsóknir á háu stigi og meta hvaða ábendingar henta best til notkunar PRP, sem gerir grunnvísinda- og klínískar rannsóknir nauðsynlegar, helst slembiraðaðar samanburðarrannsóknir.Þrátt fyrir að samstaða hafi náðst um að PRP gæti gegnt mikilvægu hlutverki í framtíðinni, virðist sem fleiri tilrauna og klínískar rannsóknir séu nauðsynlegar núna.
Takmörkun
Ein möguleg takmörkun á tilraun þessarar könnunar til að takast á við mikið umdeilt efni PRP umsóknar eru þjóðerniseiginleikar þess.Aðgengi að PRP og munur á endurgreiðslum í löndum getur haft áhrif á niðurstöður og eftirlitsþætti.Ennfremur er samstaða ekki þverfagleg og tekur einungis til álits bæklunarlækna.Hins vegar má líka líta á þetta sem kost þar sem þetta er eini hópurinn sem virkar innleiðir og hefur umsjón með PRP sprautumeðferð.Að auki hefur könnunin sem gerð var önnur aðferðafræðileg gæði samanborið við stranglega útfært Delphi ferli.Kosturinn er samstaða sem myndast er af hópi faglærðra bæklunarlækna með víðtæka fagþekkingu hver á sínu sviði út frá grunnvísindum og klínískri starfshætti.
Meðmæli
Byggt á samstöðu amk 75% sérfræðinga sem taka þátt, ná samstöðu um eftirfarandi atriði:
OA og brjóskskemmdir: Notkun vægrar slitgigtar í hné (KL II gráðu) getur verið gagnleg
Sina meinafræði: Notkun bráða og langvinnra sinsjúkdóma getur verið gagnleg
Hagnýt tillaga: Fyrir langvarandi sár (brjósk, sinar) er ráðlegt að gefa margar inndælingar (2-4) með millibili en staka inndælingu.
Hins vegar eru ófullnægjandi upplýsingar um tímabilið á milli stakra inndælinga.
Framtíðarrannsóknir: Það er eindregið mælt með því að staðla framleiðslu, undirbúning, notkun, tíðni og vísbendingarsvið PRP.Frekari grunnrannsóknir og klínískar rannsóknir eru nauðsynlegar.
Niðurstaða
Almenn samstaða er um að munur sé á hinum ýmsu vísbendingum um PRP umsókn og enn er veruleg óvissa í stöðlun PRP forritsins sjálfs, sérstaklega fyrir mismunandi vísbendingar.Notkun PRP við snemmbúna slitgigt í hné (KL gráðu II) og bráða og langvinna sinasjúkdóma getur verið gagnleg.Fyrir langvarandi (brjósk- og sin)skemmdir er meira ráðlegt að sprauta með mörgum inndælingum (2-4) en stakar sprautur, en ófullnægjandi upplýsingar liggja fyrir um tímabilið á milli stakra inndælinga.Stórt mál er breytileiki einstakra PRP samsetningar, sem gegnir mikilvægu hlutverki í hlutverki PRP.Þess vegna verður að staðla framleiðslu PRP betur, sem og klínískar breytur eins og inndælingartíðni og tíminn á milli inndælingar og nákvæmar ábendingar.Jafnvel fyrir OA, sem nú stendur fyrir besta rannsóknarsviðið fyrir PRP umsókn, er þörf á fleiri grunnvísindum og klínískum rannsóknum, auk annarra fyrirhugaðra ábendinga.
（Innhald þessarar greinar er endurprentað og við veitum enga skýra eða óbeina ábyrgð fyrir nákvæmni, áreiðanleika eða heilleika innihaldsins sem er að finna í þessari grein og erum ekki ábyrg fyrir skoðunum þessarar greinar, vinsamlegast skilið.）
Birtingartími: maí-24-2023